Стерник Г.М.,
профессор кафедры «Управление проектами и программами»
РЭУ им. Г.В.Плеханова,
главный аналитик Российской Гильдии риэлторов
Российский рынок жилья в 2010 году:
стагнация и начало восстановления
1. Внешние
условия функционирования рынка жилья в 2010 году
Состояние рынка жилья в России в 2010 г. подобно остальным секторам экономики определялось динамикой макроэкономических и финансовых показателей,
которая имела положительный характер.
После неожиданно быстрого повышения цен на нефть в 2009 году
(с 39,1 долл./баррель в декабре 2008 г. до 70 долл./баррель в декабре 2009), в
2010 году цена нефти повышалась, но не так заметно (в декабре – до 85
долл./баррель).
После того, как в 2009 г. сальдо оттока капитала частного сектора составил 52,4 млрд долл., в 2010 году отток несколько уменьшился (до
38,3 млрд.). Но основной отток произошел в 4 квартале (22,7 млрд.), что создает
негативные предпосылки для экономики России в гачале 2001 года.
После относительно резкого ослабления российской
национальной валюты, произошедшего в конце 2008 г. и первые месяцы 2009 г., с середины года началось постепенное укрепление рубля, в результате
чего средний номинальный курс доллара в декабре 2009 г. составил 29,94 руб. против 35,76 руб. в феврале и 28,13 руб. в декабре 2008 г. В 2010 году курс доллара был стабилен - колебался в пределах 29,5-31,0 руб.
Все это не могло не сказаться на динамике денежных доходов
населения. В целом по итогам 2009 г. официальная статистика зафиксировала прирост
номинальных (на 15,9%) и реальных располагаемых денежных доходов (2,3%).
По итогам трех кварталов 2010 года, прирост номинальных
доходов относительно того же периода прошлого года составил 9,1%, а реальных –
около нуля.
Наибольшие приросты по итогам трех кварталов наблюдаются в
Петербурге (24,2%), а также в Ростовской области, Удмуртской республике,
Челябинской области, Тверской области, Ставропольском крае, Республике
Башкортостан, Свердловской обл., Кемеровской обл., Алтайском крае, Московской
обл. (в порядке убывания – от 16,3 до 8,9%, т.е. выше инфляции). В Новосибирской
обл., Омской обл., Красноярском крае, Владимирской обл., Рязанской обл.,
Тюменской обл. приросты от 8,5 до 1,4%, т.е. ниже инфляции.
Средний по РФ уровень доходов населения (среднемесячных за
три квартала 2010 года) относительно Москвы составил 0,40, в регионах – от 0,61
в Тюменской обл. и 0,58 в Петербурге, 0,50 в Московской области, 0,47 в
Свердловской области, 0,37-0,41 в Перском крае, Башкортостане, Челябинской и
Красноярской области до 0,30-0,35 в Новосибирской, Ростовской, Пермской,
Тверской обл., 0,27-0,28 в Рязанской обл., Ставропольском крае, Удмуртии, Вли
димирской облсти и 0,23 в Алтайском крае.
Уровень доходов населения РФ и регионов по итогам трех
кварталов (руб.)
и прирост в 2010 году относительно того же периода прошлого
года (%)
Регион |
(1-3)Q2009 |
(1-3)Q2010 |
Уровень относительно Москвы |
Прирост, % |
номинальный |
реальный |
РФ |
15 894 |
17 350 |
0,40 |
9,1 |
0 |
Москва |
40 677 |
43 189 |
1 |
6,2 |
-2,4 |
Тюменская обл. |
25 962 |
26 322 |
0,61 |
1,4 |
-6,8 |
Петербург |
20 273 |
25 186 |
0,58 |
24,2 |
14,2 |
Московская область |
19 787 |
21 554 |
0,50 |
8,9 |
0 |
Свердловская обл. |
18 215 |
20 127 |
0,47 |
10,5 |
1,6 |
Пермский край |
16 419 |
17 557 |
0,41 |
6,9 |
-1,7 |
Респ. Башкортостан |
14 739 |
16 452 |
0,38 |
11,5 |
2,5 |
Челябинская обл. |
14 373 |
16 346 |
0,38 |
13,7 |
4,5 |
Красноярский край |
15 327 |
16 057 |
0,37 |
4,8 |
-3,7 |
Новосибирская обл. |
13 848 |
15 023 |
0,35 |
8,5 |
-0,3 |
Ростовская обл. |
12 075 |
14 047 |
0,33 |
16,3 |
6,9 |
Кемеровская обл. |
12 823 |
14 117 |
0,33 |
10,1 |
1,2 |
Омская обл. |
13 105 |
13 747 |
0,32 |
4,9 |
-3,6 |
Тверская обл. |
11 308 |
12 914 |
0,30 |
14,2 |
5,0 |
Рязанская обл. |
11 678 |
11 898 |
0,28 |
1,9 |
-6,4 |
Ставропольский кр. |
10 761 |
12 136 |
0,28 |
12,8 |
3,7 |
Удмуртская респ. |
10 260 |
11 873 |
0,27 |
15,7 |
6,4 |
Владимирская обл. |
11 239 |
11 691 |
0,27 |
4,0 |
-4,6 |
Алтайский край |
9 036 |
9 889 |
0,23 |
9,4 |
0,6 |
Несмотря на незначительные темпы роста доходов населения, в
условиях стабильности основных макроэкономических и фигансовых показателей
накопленный ранее отложенный платежеспособный спрос начал реализовываться, что
положительно сказалось на динамике рынка недвижимости.
2. Ценовая ситуация
С конца 2008 г. началось снижение рублевых цен на жилье и их
долларового эквивалента. Наиболее острая фаза падения цен продолжалась до мая 2009 г., после чего снижение рублевых цен продолжалось меньшими темпами, а к концу года практически
остановилось в большинстве городов. Долларовый эквивалент цен, как за счет
падения рублевых цен, так и за счет девальвации рубля, упал к маю значительно
больше, но затем в связи с замедлением темпов падения рублевых цен и некоторым
укреплением обменного курса рубля, происходившим параллельно с незначительными
колебаниями в рамках заданного ЦБ РФ, практически стабилизировался.
В целом по итогам 2009 г. падение цен на рынке жилья носило повсеместный характер. В 2010 году в Москве началось плавное повышение цен, но
в большинстве городов выборки продолжалась колебательная стабильность. Прирост
цен в номинальном выражении в Москве составил 10%, в Новосибирске – 9% (выше
инфляции), в остальных городах выборки – от 7,9% (Красноярск) до 0,7%
(Кемерово). Прирост в реальном выражении (с исключенной инфляцией) составил в
Москве 1,2%, в Новосибирске – около нуля, в остальных городах – прирост
отрицательный. Наименьший прирост в городах Рязань, Шахты, Ставрополь, Нижний
Новгород: в номинальном выражении -2,8, -2,6, -2,1, –1,2%, в реальном -10,6,
-10,1, -10,0, –8,2% - всего четыре города, в которых номинальные цены несколько
снизились за год, из выборки в 24 города.
Уровень цен в декабре 2010 года относительно Москвы составил
0,49 в Петербурге, 0,43 в Московской области, 0,33-0,26 в Екаттеринбурге,
Новосибирске, Твери, Нижнем Новгороде, Тюмени, Уфе, Ростове, Перми,
Красноярске, 0,25-0,21 в Ярославле, Кемерово, Владимире, Челябинске, Омске,
Барнауле, Ижевске, Рязани, 0,19 в Ставрополе и Ульяновске, 0,14-,16 в Шахтах и
Стерлитамаке.
Таблица 1
Динамика средней удельной
цены предложения квартир на вторичном рынке
жилья в 2010 году
Город (регион) |
тыс. руб./ кв. м |
Уровень относительно Москвы |
Прирост, % |
|
| |
|
декабрь 2009 г. |
декабрь 2010 г. |
декабрь 2010 г. |
номинальный |
реальный |
Москва |
153,0 |
168,5 |
1 |
10,1 |
1,2 |
|
Санкт-Петербург |
81,1 |
82,3 |
0,49 |
1,5 |
-6,7 |
|
Московская область |
71,5 |
73 |
0,43 |
2,1 |
-6,2 |
|
Екатеринбург |
53,0 |
55,5 |
0,33 |
4,7 |
-3,8 |
|
Новосибирск |
45,5 |
49,7 |
0,29 |
9,2 |
0,4 |
|
Тверь |
46,1 |
49,5 |
0,29 |
7,3 |
-1,3 |
|
Нижний
Новгород |
46,37 |
45,8 |
0,27 |
-1,2 |
-8,2 |
|
Тюмень |
43,1 |
45,4 |
0,27 |
5,3 |
-3,2 |
|
Уфа |
41,0 |
43,9 |
0,26 |
7,1 |
-1,6 |
|
Ростов-на-Дону |
48,4 |
50,5 |
0,26 |
4,3 |
-4,1 |
|
Пермь |
42,4 |
44,1 |
0,26 |
4,0 |
-4,4 |
|
Красноярск |
40,3 |
43,5 |
0,26 |
7,9 |
-0,8 |
|
Ярославль |
41,1 |
42,8 |
0,25 |
4,1 |
-4,3 |
|
Кемерово |
40,3 |
40,6 |
0,24 |
0,7 |
-7,4 |
|
Владимир |
36,7 |
37,5 |
0,22 |
2,2 |
-6,1 |
|
Челябинск |
36,8 |
37,2 |
0,22 |
1,1 |
-7,1 |
|
Омск |
33,4 |
35,5 |
0,21 |
6,2 |
-2,4 |
|
Барнаул |
34,4 |
35,1 |
0,21 |
2,0 |
-6,2 |
|
Ижевск |
33,3 |
34,5 |
0,20 |
3,6 |
-4,8 |
|
Рязань |
35,4 |
34,4 |
0,20 |
-2,8 |
-10,7 |
|
Ставрополь |
33,1 |
32,4 |
0,19 |
-2,1 |
-10,0 |
|
Ульяновск |
31,0 |
31,8 |
0,19 |
2,6 |
-5,7 |
|
Шахты
(Ростовская обл.) |
27,0 |
26,3 |
0,16 |
-2,6 |
-10,1 |
|
Стерлитамак (Башкортостан) |
22,9 |
23,7 |
0,14 |
3,5 |
-4,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, в полном соответствии с динамикой
макроэкономических и финансовых показателей, к лету 2009 г. завершилась острая фаза кризиса на рынке недвижимости, наметились признаки стабилизации на
вторичном рынке жилья Москвы и других городов. В 2010 году в Москве началось
восстановление рынка - наметился небольшой рост цен (10% в номинальном
выражении и 1,4% в реальном). В Новосибирске цены выросли на 9% в номинальном
выражении и практически не изменились – в реальном. В остальных городах выборки
продолжалась депрессивная стабилизация (стагнация) рынка – рост цен не превысил
инфляцию.
2. Активность
рынка
Активность на рынке жилой недвижимости начала восстанавливаться
еще в конце 2009 года, а в исследуемом году практически вернулась к
докризисному уровню. Этому способствовало возвращение на рынок отложенного
спроса, а также отложенного предложения (инвестиционные квартиры, залоги банков
и др.), вследствие чего объем предложения значительно вырос и обеспечил
бездефицитность жилищного рынка.
Число сделок купли-продажи квартир в Москве, заключенных за 2009 г., составило 55,68 тыс. – исторический минимум за всю новейшую историю рынка. В 2010 г. объем сделок вырос на 54% и составил 85,65 тыс. – это практически на уровне 2003 года, когда
был достигнут исторический максимум (87,5 тыс.).
Число ипотечных сделок выросло с 5,13 тыс. в 2009 году до
19,8 тыс. в 2010 году (в 3,86 раза), а их доля относительно общего числа сделок
– с 9,6% до 23%.
Рынок ипотечного кредитования в РФ в 2010 году увеличился в
2.5 раза и составил 378,9 млрд. рублей. Уровень ставок по ипотечным кредитам в
рублях, выданным в течение месяца, в декабре 2010 года, по сравнению с октябрем
2010 г., значительно снизился: с 13,2% до 12,5%. Таким образом, это значение
ниже докризисных показателей — средневзвешенная ставка выдачи ипотечных
кредитов в рублях за январь-октябрь 2008 года составляла 12,7% (по данным
АИЖК).
Общая сумма задолженности по ипотечным кредитам достигла
рекордных 1,1 трлн рублей, что даже выше докризисного уровня. Аналитики говорят
о признаках ипотечного бума.
3. Динамика объемов ввода жилья
В 2009 г. впервые с начала 2000 г. в России сократились объемы ввода жилья, причем глубина падения (6,7%) превысила аналогичную
величину за 2000 г., когда строительная отрасль с годовым лагом ощутила
воздействие последствий кризиса 1998 года. Всего в 2009 г. введено в эксплуатацию 701,3 тыс. квартир общей площадью 59,9 млн кв. м (табл. 3).
В 2010г. введено в эксплуатацию 714,1 тыс. квартир общей
площадью 58,1 млн кв. метров, что составило 97,0% к предыдущему году, 90,6% к
2008 году. Таким образом, в 2010 году снижение объемов ввода, вызванное
инвестиционным коллапсом предыдущих лет, продолжалось.
Таблица 3
Ввод в действие жилых домов в России в 1999-2010 гг.
Год |
млн кв. м общей площади |
Темпы роста, % |
к предыдущему году |
к 2000 г. |
1999 |
32,0 |
104,2 |
105,6 |
2000 |
30,3 |
94,7 |
100,0 |
2001 |
31,7 |
104,6 |
104,6 |
2002 |
33,8 |
106,6 |
111,5 |
2003 |
36,4 |
107,7 |
120,1 |
2004 |
41,0 |
112,6 |
135,3 |
2005 |
43,6 |
106,3 |
143,9 |
2006 |
50,6 |
116,0 |
165,7 |
2007 |
61,0 |
120,6 |
201,3 |
2008 |
64,1 |
104,6 |
210,6 |
2009 |
59,9 |
93,3 |
197,4 |
2010 |
58,1 |
97,0 |
191,7 |
Источник: Росстат.
Среди субъектов Российской Федерации
наибольшие объемы жилищного строительства осуществлялись в Московской области,
где введено 13,3% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в
целом (7733 тыс. кв. м), Краснодарском крае - 6,1% (3554 тыс. кв. м), Санкт-Петербурге
- 4,6% (2656,5 тыс. кв. м), республиках Татарстан и Башкортостан - по 3,5%
(2027 и 2006 тыс. кв. м), Тюменской и Ростовской областях - по 3,1% (1789 и
1808 тыс. кв. м), Москве и Свердловской области - по 3,0% (1771 и 1762 тыс. кв.
м), Нижегородской области - 2,5% (1452 тыс. кв. м), Новосибирской области -
2,3% (1364 тыс. кв. м), Саратовской области - 2,0% (1143 тыс. кв. м). В этих субъектах
Российской Федерации построено половина введенной общей площади жилья в России.
Вместе с тем, при значительных
объемах жилищного строительства в этих субъектах РФ в 2010 г., в ряде из них наблюдалось снижение ввода жилья по сравнению с 2009 годом. В Москве снижение
составило 34,5%, Республике Башкортостан - 14,7%, Тюменской области - 10,8%,
Московской области - 8,5%.
В то же время в Новосибирской области
прирост составил 12,2%, Свердловской 10,7%. В остальных регионах из данной
группы прирост был незначительным.
Высокий прирост наблюдался также в
других регионах со значительным вводом жилья - Приморском крае (32,8%, 530 тыс.
кв. м), Воронежской обл. (18%, 1048 кв. м), Омской обл. (16%, 706 тыс. кв. м).
Практически не возводили домов в
Чукотском АО, Магаданской и Мурманской областях. Крайне мало – в Еврейской АО,
Камчатской области, республиках Адтай, Тыва, Коми, Карачаево-Черкесия.
Последствия финансово-экономического
кризиса, оказавшие самое негативное воздействие на деятельность девелоперов,
были отчасти демпфированы индивидуальным жилищным строительством, которое
продемонстрировало позитивную динамику в отличие от строительной отрасли в
целом. Прирост обьемов ввода жилья населением за счет собственных и заемных
средств составил в 2009 году 4,3%, в результате удельный вес такого жилья вырос
до 47,7% против 42,6% в 2008 г., что является максимальной величиной за весь
период 2000-х гг.
В 2010 г. индивидуальными застройщиками введено 187,6 тыс. жилых домов общей площадью 25,3 млн кв. метров,
что составило 88,8% к 2009 году. При этом доля индивидуального домостроения в
общей площади завершенного строительством жилья составила: в целом по России -
43,6%; в республиках Бурятия, Дагестан и Тыва, Кабардино-Балкарской,
Карачаево-Черкесской и Чеченской республиках, Белгородской, Московской и
Ростовской областях - от 73,3% до 89,6%.
В июне 2010 года приняты новые поправки в ФЗ-214, согласно
которым запрещены все «левые» схемы привлечения
средств населения, кроме договоров долевого участия, облигаций и
жилищно-строительных кооперативов. Кроме того, застройщики освобождены от
необходимости уплачивать НДС при заключении договора участия в долевом
строительстве. По оценкам экспертов, это увеличило в Москве долю новостроек,
реализующихся по ФЗ-214, с 8% до 36%.
Пока преждевременно говорить о новой конфигурации
институциональной структуры строительного рынка вследствие кризиса.
Основными инструментами государственной политики в этой
сфере стала деятельность Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, рассматриваемая
не только в качестве средства улучшения жилищных условий населения (в основном
через проведение капитального ремонта жилья, дополняемого покупкой новых
квартир), но и способа поддержания его занятости, а также реструктуризация
задолженности по ипотечным кредитам для граждан, оказавшихся в трудном
финансовом положении, проводимая банками с государственным участием и
Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). В этих целях уставный
капитал АИЖК был увеличен в 2008 г. на 60 млрд руб., а в 2009 г. еще на 20 млрд руб. с выдачей ему еще 40 млрд руб. в виде кредита.
Федеральный фонд содействия развитию жилищного
строительства, созданный в 2008 г., только в сентябре 2009 г. провел первые аукционы по продаже 4 земельных участков, находившихся в федеральной собственности
в Чувашии, Курской, Кировской и Тюменской областях, общей площадью 150 га в расчете на строительство 1,1 млн кв. м жилья эконом-класса. В качестве ближайшей перспективы
называется продажа участков для возведения 5,5-6,0 млн кв. м жилья или 10-12%
от совокупных объемов его годового ввода.
Всего в 2009-2010 годах Фонд РЖС провел 24 аукциона и продал
41 участок, в том числе по 10 в Москве и Московской области, 9 в Приморском
крае, 4 в Воронежской области, 3 в Тюменской области, по 2 в Новгородской и
Саратовской области, по одному в Чувашской республике, Кировской, Челябинской,
Курской, Вологодской, Новосибирской области. Всего продано в собственность и в
аренду около 450 га земли.
Однако основная ставка по-прежнему, видимо, будет делаться на ипотеку. Об
этом свидетельствуют озвученные в феврале 2010 г. планы поддержки соответствующих программ в объеме 250 млрд руб. путем выкупа ипотечных
облигаций Внешэкономбанком у банков и АИЖК при условии, что конечный заемщик
будет получать кредиты по ставке ниже 11% годовых в рублях.
Поскольку объектом ипотеки должно стать жилье эконом-класса на первичном рынке,
можно предположить, что эта механизм может послужить неплохим стимулом для
оживления жилищного строительства.
Вместе с тем, за
два года с начала кризиса не произошло каких-либо целевых административных изменений
в денежно-кредитной и банковской системе, направленных на совершенствование
организационно-экономических механизмов рыночного (административного, экономического и налогового) регулирования роста строительной отрасли. Не было обеспечено стимулирование роста первичного
предложения на рынке недвижимости за счет развития рыночно диверсифицированных
инструментов проектного финансирования градостроительной деятельности
(конкурентное возвратное банковское, бюджетное и ипотечно-эмиссионное
финансирование с использованием государственных гарантий).
В итоге - в целом
по России системных изменений рыночной ситуации к лучшему в части предложения в
течение двух лет с начала кризиса не произошло, что подтверждает следующая
прямая цитата из утвержденной в декабре 2010 г. федеральной программы «Жилище»:
«Основными проблемами в сфере жилищного строительства наряду со все еще слабо
развитой конкуренцией среди застройщиков и чрезмерными административными
барьерами в отношении доступа застройщиков на рынок жилищного строительства,
получения земельного участка и разрешения на строительство остаются проблемы
отсутствия земельных участков, обустроенных инженерной инфраструктурой,
механизмов привлечения частных инвестиционных и кредитных ресурсов в
строительство и реконструкцию инженерной инфраструктуры, а также непрозрачные и
обременительные для застройщика условия присоединения к системам инженерной
инфраструктуры. В подавляющем большинстве городов отсутствуют надежные механизмы
финансирования и реализации проектов по обеспечению земельных участков
инженерной инфраструктурой, средства на строительство объектов социальной инфраструктуры,
необходимые для обеспечения комплексного освоения и развития территорий.
Банковский сектор не имеет необходимых инструментов, позволяющих с приемлемым
уровнем риска кредитовать проекты развития инженерной и социальной инфраструктуры,
что приводит к увеличению сроков и удорожанию стоимости строительства жилья.
Существующая практика решения проблемы развития инженерной инфраструктуры в
целях жилищного строительства и инженерно-технического обеспечения построенных
объектов главным образом основана на установлении платы за подключение к сетям
инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение, а также на
выполнении застройщиками технических условий для присоединения к этим системам,
что влечет увеличение стоимости 1 кв. метра жилья.»
Программа
«Жилище» ориентирована на то, что с целью повышения доступности жилья развитие
деятельности коммерческих застройщиков необходимо сочетать с поддержкой
строительства жилья индивидуальными застройщиками и жилищными некоммерческими
объединениями граждан. Формирование различных моделей государственно-частного
партнерства в жилищном строительстве должно предусматривать не только
использование механизмов по возмещению затрат на уплату процентов по кредитам,
полученным в российских кредитных организациях на обеспечение земельных
участков инженерной инфраструктурой (совокупность объектов, в том числе трубопроводов
и иных объектов, обеспечивающих тепло-, газо-, электро- и водоснабжение, а
также водоотведение и очистку сточных вод в границах территории муниципального
образования) в целях жилищного строительства, но и использование механизмов поддержки
развития социальной инфраструктуры микрорайонов массовой жилой застройки в
целях комплексного решения проблемы.
5. Перспективы развития рынка жилья
Ранее сделанные прогнозы динамики цен на жилье на 2009 и
2010 годы подтвердились. Как и ожидалось, в 2010 году произошла стабилизация
цен. В отличие от кризиса 1998-1999 гг., форма ценового тренда которого имела
вид U, в текущем кризисе начало роста
цен ожидалось в 2011-2012 гг., причем рост ожидался не столь быстрым, как в
2000-2001 гг. (форма тренда – L).
Прогноз на 2011 год и далее выполнен по новой методике,
построенной на использовании математической модели зависимости темпов роста цен
от темпов роста среднедушевых доходов для различных типов рынка,.
Темпы роста реальных доходов населения и ожидаемая инфляция взяты
из Среднесрочного прогноза социально-экономического развития РФ на 2011 год и
на 2012-2013 годы и соответствующих региональных прогнозов.
Из приведенных в
прогнозах данных следует, что на среднесрочный период в прогноз ряда регионов
заложены показатели, близкие к среднероссийским:
- прирост ВВП – 3,2-4,6% (РФ –
3,4-4,2%),
- прирост промпроизводства – 3,4-4,2%
(РФ – 3,2-4,2%),
- оборот розничной торговли –
4,5-6,3% (РФ – 4,5-6,3%),
- инвестиции в основной капитал за
счёт всех источников финансирования – 3,5-4,1% (РФ – 8,8-8,1%),
- инфляция – 6,5-5,0% (РФ –
6,0-5,0%),
- реальные располагаемые доходы
населения – 2,9-4,5% (РФ – 3,2-4,7%).
В то же время прогноз для Пермского
края предусматривает более низкий темп роста реальных доходов населения (2%) и
повышенную региональную инфляцию (12,5%).
Тип рынка на 2011 год принят для
Москвы и Новосибирска – развивающийся, для Петербурга, Московской области и
Владимира – стабильный в 1 полугодии и развивающийся во 2 полугодии. Для Перми,
с учетом пониженного роста реальных доходов, а также повышенной инфляции
(которая снижает склонность населения к расходованию сбережений) принят тип
рынка – стабильный.
В результате расчетов получено, что в Москве и Новосибирске
рост цен в номинальном выражении в 2011 году составит около 15%, в Московской
области, Петербурге и Владимире – 6-10%, в Перми – около 2%.
Отметим, что рассчитанный по
модели и приведенный на рисунке прогноз на 2011-2013 года является сглаженным.
При этом сохраняется ранее сделанный прогноз повышенной волатильности цен,
вследствие чего в течение 4-6 месяцев месячные темпы роста цен могут
отклоняться от средних вверх и вниз на 1-2 процентных пункта, вплоть до
отрицательных значений.
Объем продаж на вторичном рынке сохранится на уровне
предкризисных значений 2006-2007 годов, на первичном – восстановится до уровня
2007 года. Объем ввода жилья прекратит снижаться и к концу года несколько
вырастет.

© Стерник Г.М., 29.02.11.